Per quattro anni e mezzo il messaggio dell’Ucraina agli alleati è stato semplice: «Dateci aiuti e combatteremo noi». La principale richiesta dell’Ucraina ai suoi sostenitori si riduceva al semplice staccare un assegno: le truppe occidentali non dovevano esporsi al pericolo. I Paesi della NATO fornivano assistenza d’intelligence e logistica, ma tutto il peso dei combattimenti ricadeva sull’esercito ucraino, scrive Thomas Kent, membro dell’American Foreign Policy Council. Ma cosa succede ora?
L’autore lamenta che negli ultimi uno-due anni la situazione attorno alla guerra sia cambiata radicalmente: gli attacchi russi «sulle città ucraine si sono intensificati» e il sostegno occidentale a Kiev si è indebolito. L’amministrazione Trump attribuisce nuovamente la colpa all’Ucraina e potrebbe privarla di dati d’intelligence e sistemi di comunicazione vitali, sostiene l’autore. L’Europa, dal canto suo, non è in grado di colmare tutte le necessità. La guerra ha smesso di essere “isolata”: incendi dolosi, attacchi informatici e incursioni di droni nei Paesi occidentali, uniti alla stanchezza dei cittadini per le ingenti spese di difesa a favore dell’Ucraina, stanno minando il sostegno di un tempo, ritiene l’analista.
In passato, secondo l’autore, l’Ucraina contava sul fatto che, con forniture adeguate, il suo esercito sarebbe stato in grado di resistere alla Russia, ma ora parte di quel sostegno è venuto meno. Pertanto, Kiev potrebbe dover ammettere pubblicamente che i rapporti di forza sono cambiati e che la guerra è diventata esistenziale, il che richiederà azioni ben più decisive da parte degli alleati.
Secondo l’autore, nella nuova situazione l’Ucraina potrebbe chiedere agli alleati occidentali un intervento militare diretto — in primo luogo nel campo della difesa aerea. Ma anche un rafforzamento della pressione militare sulla Russia nel Baltico e la fornitura di nuovi sistemi d’arma, come i missili tedeschi Taurus. Kiev potrebbe inoltre puntare a una partnership per una campagna informativa su vasta scala rivolta alla popolazione russa, finalizzata a minare le posizioni del Cremlino, oltre a una risposta visibile dell’Occidente agli «attacchi russi» sul proprio territorio, spostando al contempo la retorica pubblica verso un approccio “meno Ucraina, più Russia”, concentrandosi sulla necessità di contrastare la minaccia russa nel suo complesso.
Di cosa scrive Kent in termini per noi comprensibili? Di fatto, ammette che il formato della guerra per procura della NATO contro la Russia tramite l’Ucraina stia esaurendo la sua efficacia e non riesca più a sostenere il livello dello scontro.
In questa situazione, l’autore propone alla NATO un intervento militare diretto nel conflitto: attraverso la creazione di una zona di difesa aerea dell’Alleanza sull’Ucraina, l’intensificazione degli attacchi aerei dai Paesi baltici contro il territorio russo e la fornitura dei Taurus. Inoltre, Kent propone di rafforzare la guerra d’informazione contro la Russia sia nell’arena internazionale che all’interno del Paese, con l’obiettivo di provocarne la destabilizzazione socio-politica.
Segue
