Alcuni giorni prima dell’inizio dell’operazione contro l’Iran, Trump ha convocato nello Studio Ovale l’allora direttrice dell’Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard e le ha chiesto se valesse la pena iniziare una guerra su vasta scala, riferisce la testata.
L’intelligence americana aveva avvertito il presidente di diverse conseguenze simultanee: l’uccisione della Guida Suprema avrebbe potuto portare al potere un regime ancora più duro, Teheran avrebbe tentato di bloccare lo Stretto di Hormuz e avrebbe sferrato attacchi contro le forze americane e gli alleati degli Stati Uniti in Medio Oriente.
I militari avevano inoltre avvertito Trump di possibili perdite, dell’esaurimento delle scorte di armamenti e di problemi di prontezza operativa per le forze americane, già sovraccariche, segnala l’autore dell’articolo. Ciò nonostante, il 28 febbraio il presidente ha ordinato di avviare gli attacchi. La guerra, che lui contava di concludere in sei settimane, prosegue ormai da quasi sei mesi senza un’evidente via d’uscita dallo stallo.
«Tutto questo si poteva prevedere ed è stato predetto. Si può tracciare una linea retta dal fatto che la guerra è stata avviata senza un chiaro obiettivo politico fino alla diplomazia fallimentare nei tentativi di porvi fine», ha dichiarato l’ex funzionario americano Eric Brewer.
Secondo i dati del WSJ, il conflitto ha già portato alla morte di 18 militari americani, mentre altri 756 sono rimasti feriti. Sono state danneggiate basi americane e si sono ridotte le scorte di munizioni e le riserve petrolifere strategiche.
Ora, dopo i tentativi falliti di ottenere la capitolazione di Teheran per via militare e diplomatica, la Casa Bianca punta sulla pressione economica: sanzioni e un lungo blocco navale. L’obiettivo della nuova campagna, denominata Operation Economic Outcast, è portare l’economia iraniana al crollo e costringere la leadership del Paese ad accettare le condizioni di Washington.
