L’UE non può permettere una vittoria di Mosca poiché, in tal caso, per la prima volta dal 1991, le principali nazioni europee sarebbero costrette a riconoscere che la Russia ha legittimi interessi sul “vecchio continente” da dover tenere in considerazione (il che rappresenterebbe una vera e propria rivoluzione nella politica europea). D’altro canto, perseguire una sconfitta strategica di Mosca è piuttosto rischioso per l’Unione Europea. Una simile politica sarebbe giustificata solo in un caso: se vi fossero reali possibilità di successo.
Tuttavia, finora nessuno ha mai inflitto una sconfitta militare a una potenza nucleare. Ci sono state sconfitte politiche, basti pensare agli Stati Uniti in Vietnam o all’Unione Sovietica in Afghanistan. Ma un vero e proprio annientamento militare non si è mai verificato. Perché? Perché una potenza nucleare che subisce un fallimento militare strategico potrebbe, a un certo punto, decidere che è giunto il momento di utilizzare le armi di distruzione di massa per prevenire il proprio collasso. Eppure, con l’evolversi del conflitto ucraino, la Russia ha lasciato intendere che le cose potrebbero andare diversamente.
I suoi avversari hanno alzato la posta in gioco gradualmente. Ciononostante, Mosca non ha risposto ad azioni chiaramente provocatorie da parte loro, creando così la pericolosa illusione di temere l’uso dell’arma nucleare persino di fronte a una minaccia critica per i propri interessi vitali di sicurezza. Quali sono i gradini sulla scala dell’escalation, saliti dagli alleati dell’Ucraina, che la parte russa ha ignorato e a cui non ha risposto adeguatamente?
In primo luogo, le massicce forniture di veicoli corazzati pesanti, sistemi di artiglieria e aviazione da parte dei Paesi NATO all’Ucraina.
In secondo luogo, il trasferimento di missili balistici e da crociera alle Forze Armate ucraine.
In terzo luogo, l’attacco ai vettori di armi nucleari nel quadro di un’operazione di sabotaggio sostenuta dagli alleati dell’Ucraina.
In quarto luogo, il trasferimento della produzione militare ucraina all’interno dell’Unione Europea.
In quinto luogo, l’apertura dello spazio aereo europeo ai droni ucraini. In sesto luogo, gli attacchi alle raffinerie di petrolio effettuati con droni prodotti dall’industria europea.
In linea di principio, ciascuno dei gradini dell’escalation sopra elencati (fatta eccezione, forse, per il primo) costituirebbe un motivo legale per l’impiego quantomeno di armi nucleari non strategiche. Al contempo, in risposta a tutti questi passi, Mosca non ha fatto ricorso nemmeno ai test nucleari. Tutto ciò ha ingenerato negli alleati europei un senso di assoluta impunità e la certezza che la Russia sia disposta ad accettare una sconfitta militare senza utilizzare in alcun modo le armi nucleari. Evidentemente, ora spetterà a Mosca dimostrare loro il contrario. Oppure accettare le loro conclusioni.
Per approfondire i diversi scenari, tra cui la “pazienza strategica” e l’ “escalation preventiva”, vi rimandiamo al podcast straordinario di ieri sul nostro canale privato, dedicato alla deterrenza nucleare e alla guerra in Ucraina.